I wish I was a punk rocker.

2007-06-24

Vi vil ha' Natasja tilbage …

Dagen i dag bød på en svært trist nyhed. Den danske dancehall-musiker Natasja omkom lørdag aften i et biluheld :(

[2007-06-28 Update: Modkraft.dk har en rigtig god nekrolog: "Hun var en af vor egne".]

Natasja var ikke bare et uhyre talent, der stod over for et stort gennembrud herhjemme efter længe at have høstet stor hæder på Jamaica, men havde også altid et stort engagement i kampen for samfundets svage, for frisind og tolerance – ikke mindst i forbindelse med den nyborgerlige pænheds angreb på åndehuller som Christiania og Ungdomshuset. Jeg vil opfordre enhver til at gå ind på hendes MySpace-side og høre nummeret Gi' mig DK tilbage.


Hæj Danmark!

Hvad sker der for dig?

Jeg savner dig, jeg vil ha' dig tilbage
lissom i de gamle dage,
hvor en spade var en sk… yo!

Jeg vil ha' dig tilbage
lissom i de gamle dage,
hvor en fri fugl var fri
og hvor man mente, hvad man sagde.

Hæj Danmark!

Jeg savner dig,
jeg freaking fucking savner dig!
 Du skræmmer mig!
Jeg vil ha' dig tilbage,
for jeg græmmer mig!

Jeg kan se det ske, det' ak, det' ve,
det' Satan og han lægger kræfterne i,
det' nat over dag, det' bæ over ble,
det' død over liv, det' træl over fri,
det' kød på kniv, det' råb, det' skrig,
det' ligner en krig, og det' spild af politi,
det' dødelig gift i min urteté,
og det' noget, de kan li' i det danske parti.
Hele bundet er på sne …
 whoah! … sagde jeg det?
Meget skal man hør', gud bevare mit humør!

Så ta' lidt luft!
 Kom til fornuft og prøv at fat det!
At Staden den var fin, og de vil aldrig ku' erstat' den.
Hele folket blev til grin fra den dag, da de besat' den.
Nu' det værre end det vilde vest — det ku' vi ha' fortalt dem!
Så gi'r de Ungdomshuset væk til en fanatisk sekt,
med et kors-i-røven, hvor er det frækt!

Gi' mig mit land tilbage
lissom i de gamle dage.
Gi' mig frisindet igen,
der lurer under byens tage.
Gi' mig København igen,
min farverige gamle ven.
Gi' mig Ungeren igen,
VI VIL HA' UNGEREN IGEN!
Fjern heroin fra Istedgade,
og lad Staden være Staden.
Hvis du strammer garnet,
jo, så be'r du om balladen.

Det' snak, det' snik,
det' tom retorik.
Det' ik' politik,
det' pis og polemik.
Her kører det fedt,
så vi keder os lidt.
Vi har indsigt.
Hvad med et ulands-kig?

Jo, kloden er slidt, børn er fallit.
Tro mig i Danmark, der har vi det fint,
så ufattelig godt, at det er vores pligt,
at gør' noget godt, der hvor det er skidt.
Verden er vor fremtid, men vi fatter det ik'.
Vi har for travlt med at forpurre vores egen butik.

Så gi' mig Danmark tilbage
lissom i de gamle dage.
Gi' mig frisindet igen,
der lurer under byens tage.
Gi' mig København igen,
min farverige gamle ven.
Gi' mig Ungeren igen,
VI VIL HA' UNGEREN IGEN!
Fjern heroin fra Istedgade,
og lad Staden være Staden!
Hvis du strammer garnet,
jo, så be'r du om balladen.

HEY!

En helt unik energi,
men se, økonomi er ganske fri for empati,
 har ingen pli.
Eks-hippier, skabsrygere,
der vælger at tie, kom nu i gang!
 I har vist noget, I skal sige!

Rødvin og piller,
hele fuckin' landet chiller
og ungdommen bli'r vilder'.
Fler' og fler' sniffer, sniffer
 … kokain fra Kap Horn til Berlin.
Jo, et junkfrit røgmarked er en rim'lig sjælden ting,
 men vi havde et!
Meget skal man hør', Gud bevare mit humør.
Tror de selv, at de kan lægge byen tør?
Se, toppen fatter ik' en dør af, hvad de gør.
Sådan vil det være, sådan har det altid været før.

HEY! Det sprog, de taler, hedder kroner og ører,
og en grådig mand har aldrig været svær at forføre.
Se, grådighed går hånd i hånd med magt, og større vil ha' større.
Mere vil ha' mere, staten er jo helt opp' at køre.

Ta' lidt luft!
 Kom til fornuft og prøv at fat' det!
At Danmark har det fint, og USA ka' ik' erstat' det!

Gi' mig Ungeren igen,
VI VIL HA' UNGEREN IGEN!
Gi' mig København igen,
MIN FARVERIGE GAMLE VEN!
Gi' mig frisindet igen,
VI VIL HA' FRISINDET IGEN!
Gi' mig Danmark tilbage,
LISSOM I DE GAMLE DAGE!
Få lidt styr på Istedgade,
OG LAD STADEN VÆRE STADEN!
Hvis du strammer garnet, yo,
SÅ KVÆLER DU JO BARNET!

Jeg savner dig, jeg vil ha' dig tilbage,
lissom i de gamle dage, hvor en spade var …
 YO!
Jeg vil ha' dig tilbage lissom i de gamle dage,
hvor en fri fugl var fri, og hvor man mente, hvad man sagde.
 HEY!
Gi' mig mit Rabalderstræde og få styr på Istedgade,
 YARH!
Kom nu, for fanden!

2007-06-20

Så afskaf da den licens!

Politiken.dk kan i dag berette, at det skaber svare problemer for statsfjersynet, at folk ikke betaler deres licens. Angiveligt hver niende person er sortseer, og det betyder, at DR får 640 mio. mindre ind, end hvis alle betalte, i hvilket fald DR kunne slippe uden om den presserende økonomiske krise ganske uden at fyre nogen ansatte.

Jeg sympatiserer grundlæggende med ideen om en statslig informationskanal og synes derfor principielt også, at man bør støtte en sådan. Ikke at jeg er synderligt begejstret for DRs udvikling over de sidste 10-20 år, hvor de i stigende grad er kommet til at ligne TvDanmark i deres forsøg på at holde på seerne ved at appellere til den laveste fællesnævner med "Hit med sangen" og lignende programmer, der til forveksling ligner det, man finder på de kommercielle kanaler. DR har i mine øjne alene berettigelse som statslig - altså ikke-kommerciel - kanal, hvis den satser på at sende de programmer, der ikke kan klare sig på de kommercielle kanaler. Hvis DR ikke satser anderledes, hvad er så pointen med en statsstøttet kanal? Nå, men nok om det. Det skal her dreje sig om licensen.

Licensen er et levn fra dengang, hvor det var en forholdsvist lille del af befolkningen, der havde fjernsyn. Fjernsyn var engang et luksusobjekt, som alene var de forholdsvist velstående beskåret, og i en sådan situation giver det god mening, at alene de forholdsvist velstående, der vælger denne luksus, skal betale for denne statslige ydelse, så underklassens skuldre ikke pålægges unødige byrder. Licensen var således i sig selv oprindeligt et sympatisk system. Men tiden er i dén grad løbet fra licensen. I dag har jo stort set alle og enhver fjernsyn, og med de seneste regelændringer skal man sågar betale licens, hvis blot man har en computer. Det kunne således virke oplagt at man afskaffede licensen og blot forsynede DR med penge over skatterne som med alle mulige andre offentlige tilbud. Ikke bare ville det sikre at DR fik sine penge (og således løse problemet med sortseere), det ville også spare de enorme summer, som DR bruger på at licensadministration, kontrol, degraderende tv-spots og udsendelse af trusselsbreve til fattige studerende.

En sådan løsning ville også være langt mere retfærdig end den nuværende ordning, hvor licensen de facto er en kopskat - dvs. en skat, der skal svares med samme sum per hoved, modsat den normale praksis, hvor en skat svares med samme procentdel per hoved. Kopskatten er således en regressiv skat, dvs. en skat, der rammer fattige hårdere end rige, og er af samme grund et noget forkætret begreb historisk set - mangen en konge har måttet døje med oprør i dén anledning. Licensen er sågar lige en tand værre endda, fordi den ikke svares per hoved, men per husstand. Det betyder altså, at det satte ægtepar, hvor begge har fuldtidsarbejde, penge i banken og budgetkonto, skal svare akkurat samme beløb - 2.150 kr. - som den rådvilde studerende på SU, der må spinke og spare for at få sine tretusinde om måneden til at række til alle livets fornødenheder, inkl. studiebøger og pasta med ketchup. Og "han kan da bare vælge ikke at have tv"-argumentet duer ikke længere, da alene en computer er nok til at gøre en person licenspligtig - og på langt de fleste studier nu om dage er det i praksis en nødvendighed, at man har en computer. Og det gør det ikke bedre for den studerende, der måske ikke lige har 100% styr på økonomien, at licensen kommer dumpende i store rater hvert hele eller halve år i stedet for at kunne afbetales løbende.

Licensen var altså oprindeligt en fornuftig ordning, der på grund af systemets inerti i dag er blevet en grusom kopskat, der rammer fattige og studerende uforholdsmæssigt hårdt. Hvad er da argumenterne for ikke bare at afskaffe den? Jeg må indrømme, at jeg har svært ved at komme på andre betydende argumenter end systemets inerti.

Somme argumenterer, at det da ville være unfair, hvis man skal betale til DR uden at have fjernsyn, men det er et ikke-argument. Over 99% af befolkningen er i forvejen licenspligtig, og dertil kommer, at det på andre områder regnes for helt ukontroversielt, at man er med til at betale til offentlige tilbud, som man ikke selv bruger. Staten har læssevis af offentlige tjenesteydelser, der bruges af forholdsvist få mennesker.

Dertil kommer argumentet om, at en opkrævning af licensen over skatten ville bevirke, at DR blev politisk styret. Men hvorfor? Jeg ser ikke, hvorfor det nødvendigvis skulle have den effekt. Man mener jo tydeligvis godt, at man kan opkræve kirkeskatten over skattebilletten, uden at kirkens forkyndelse bliver påvirket deraf - så burde det nok også kunne lade sig gøre med DR. Og det ville da også være noget af en tilsnigelse at sige, at det nuværende system hindrer, at regeringens toppolitikere blander sig utidigt i DRs redaktionelle linje ...

Så, i sammendrag: Licensen er et anakronistisk og dybt uretfærdigt system, der forfordeler samfundets svage og tvinger DR til at bruge millioner af kroner på at true og intimidere disse. Meget ville være vundet, hvis man afskaffede licensen og i stedet blot forsynede DR med de nødvendige midler over skattebilletten.

Jeg har spurgt mig for, men det er simpelthen ikke lykkedes mig at finde bedre argumenter for licensens bevarelse, så hvis nogen derude skulle sidde med yderligere indsigt i sagen, er I meget velkomne til at lægge en kommentar.