I wish I was a punk rocker.

2008-11-02

JP legitimerer højreekstremisters politiske vold

Natten til lørdag blev talsmand for Antiracistisk Netværk Århus og folketingskandidat for Enhedslisten, Peter Hegner Bonfils, voldeligt overfaldet og slået til plukfisk af de højreekstreme voldspsykopater, der er blevet et fast indslag i "Smilets By". Det er anden gang på blot en måned, at højreekstremisterne i Århus voldeligt overfalder Enhedsliste-politikere, idet den halvt-jødiske Sarah Victoria Bruun i starten af oktober blev slået ned midt i Århus under en strøm af nazistiske skældsord, men ud over disse to episoder er der talrige episoder gennem de sidste mange år, hvor Århus i stigende grad er blevet kendt som en by, hvor ingen kan vide sig sikker over for den ekstreme højrefløjs voldelige overfald på antiracister og venstreorienterede politikere.

Peter Hegner Bonfils var som talsmand for Antiracistisk Netværk en af hovedarrangørerne i den antiracistiske demonstration i Århus i starten af oktober, hvor jeg stiftede bekendtskab med ham som den glade, hippieagtige stemme, der fra lydvognens højttalere bestandigt opfordrede folk til at holde en god stemning og vise fredelig modstand mod politisk vold. At højrefløjens voldspsykopater er afstumpede nok til at at smadre hippie-agtige pacifister som Peter Bonfils er skændigt nok, men ikke desto mindre næppe overraskende for folk, der har fulgt den politiske udvikling i Århus over den sidste årrække ...

Hvad der derimod er både chokerende og forargeligt er, at Jyllands Posten selv i denne ekstreme sag vælger at fortsætte sin legitimering af højreekstremisternes fascistoide overfald. Det bringer mindelser om tiden under krigen, hvor den borgerlige presse var alt for villig til at udvise forståelse over for nationalkonservative strømningers politiske overgreb på venstrefløjen.

Hvor Politiken har hele fire artikler om det modbydelige politiske overfald (#1, #2, #3, #4), har Jyllands Posten knap en enkelt, som tilmed hurtigt forsvandt fra forsiden. Og ikke nok med det, men artiklen glimrer ved decideret at legitimere overfaldet. Der er nemlig ifølge Jyllands Posten ikke tale om et modbydeligt, politisk overfald begået af højreekstremister mod venstrefløjspolitikere, men i stedet blot et "nyt voldeligt højre-venstre sammenstød"! Hvor ekstremt tendentiøs denne overskrift er turde være klart, når man holder in mente, at det er en beskrivelse af en situation, hvor 10-15 store mænd står i en cirkel og sparker den liggende Peter Bonfils til ukendelighed uden nogen forudgående provokation. Dermed fortsætter JP sin vanlige stil med at fremstille den lange bølge af højreekstreme overfald på venstreorienterede som en bandekrig, hvor ingen part dybest set har større skyld end den anden. Det er noget af det i bund og grund mest ækle, jeg længe har set fra den usle sprøjte, og man tager sig uvægerligt i at tænke, hvordan de dog kan forsvare det over for sig selv.

Med til historien hører det, at det for nylig også lykkedes Jyllands Posten delvist at sabotere en stort opslået folkelig demonstration mod racistisk, politisk vold. Anført af den tidligere KU'er, Mads Bonde Broberg, der ud over at være journalist for JP også har personlige kontakter til den ekstreme højrefløj, lancerede avisen en decideret skræmmekampagne mod den fredeligt indkaldte demonstration, idet man påstod, at der ville deltage voldelige antiracister fra København. Efter at JP havde kørt en tre-fire artikler med lidet mere end rygter og insinuationer, fik to af de annoncerede talere, Morten Østergaard fra de Radikale og Ango Winther fra Socialdemokratiet, kolde fødder og valgte at droppe deres støtte til den antiracistiske demonstration, idet det åbenbart er vigtigere at føje JP og deres grundløse mediehetz end at sige fra over for højreekstrem vold. Og det fik da ganske rigtigt også den tilsigtede effekt - man illustrerede over for den ekstreme højrefløj, at der ikke var bred, folkelig sammenhold mod voldelige, politiske overfald - i hvert fald ikke nok til, at det kunne overleve en kortvarig, useriøs mediehetz - og således opmuntret følte højreekstremisterne sig nu igen klare til at fortsætte deres fascistoide agenda. Jeg håber, at Morten Østergaard og Ango Winther har samvittighed nok til nu at fortryde deres valg ...

For selvfølgelig var Jyllands Postens skræmmekampagne alene dét. Demonstrationen blev afviklet i god ro og orden, idet alle - inklusive de åbenbart uhyggeligt farlige folk fra København - som en selvfølge fulgte demonstrationens kodeks - fredelig, demokratisk modstand mod racisme og politisk vold - der også flere gange blev forkyndt fra højttalervognen af selvsamme Peter Hegner Bonfils, hvis overlæbe nu er flækket helt op i næsen. Det koster dyrt at stille sig åbent op som antiracist i "Smilets By" ...

Ikke desto mindre fortsætter Jyllands Posten ufortrødent med at agere apologet for den højreekstreme vold, idet man igen og igen forsøger at fremstille det som en bandekrig med to parter, der dybest set er lige gode om sagen. Men er en sådan fremstilling end politisk opportun for højreorientede kræfter, så bliver den ikke mere korrekt af den grund. Hvem kan måske nævne mig de århusianske højrefløjspolitikere, der er blevet voldeligt overfaldet af folk fra venstrefløjen? Nej, vel? Den slags forekommer nemlig ikke, og derfor er JPs fremstilling så meget mere ækel, idet man de facto forsøger at sløre det klare faktum, at Århus er domineret af voldelige højreekstreme, der igen og igen voldeligt overfalder venstrefløjens politikere for derved at true dem til tavshed, medens det modsatte simpelthen ikke forekommer. Højst er der tale om folk fra det venstreradikale Huset, der lejlighedsvist har reageret med vold for at forsvare sig mod de højreekstremes utallige overfald på stedet.

Det er klart, at ingen forstandige mennesker kan være tjent med det billede, der tegnes af en by, hvor folk med bestemte holdninger må leve i frygt for voldelige overfald fra højrefløjens ekstremister, men til alt held for voldspsykopaterne på højrefløjen sløres disse fakta konsekvent af Jyllands Posten og Mads Bonde Brobergs vedvarende medie-apologi for de fascistoide strømninger, der har stjålet smilet fra Århus ...

P.S.: Læs også Rune Engelbreth Larsens glimrende indlæg.

9 kommentarer:

Jens M sagde ...

Jeg tror faktisk ikke engang det er så meget udtryk for en bevidst redaktionel linie. Det virker mere som om aviserne bevidst eller ubevidst i meget højere grad en tidligere lader journalisterne ride deres egne kæpheste. Så får dem på jyllandsposten lov til at skrive sensationsagtige 'undersøgende' journalistik om de spændende 'ekstremistiske grupper' på højre og venstrefløj og slipper for at dække et overfald som ikke kan vinkles som 'blodhævn i århus'. Og på politiken lader de Søren Astrup hetze Christiania, Ungeren og alt andet på venstrefløjen, men Frank Hvilsom får lov at skrive en masse positive artikler om samme.

Måske er det fordi de mangler ressourcer, og vil have så mange artikler som muligt ud af deres journalister. Under alle omstændigheder er det blevet fuldstændig normalt at lave personligt vinklet journalistik. Subjektiv journalistik er selvfølgelig heller ikke hverken forkert eller nyt. Det nye og forkerte er at det bliver serveret som det seriøse og objektive...

agger sagde ...

Har du sendt din kommentar til Jyllands-posten? Ellers skynd dig at gøre det:

debat@jp.dk og/eller jpaarhus@jp.dk

De fortjener at få med grovfilen ... :-)

colonos sagde ...

Jeg synes egentlig ogsaa at den anden arm af kulturkrigs imperiet, JP/Politiken, deltager vel. En kommentar om det her paa engelsk:
http://colonos.wordpress.com/2008/11/01/violent-racism-in-the-duck-pond-danish-anti-racist-viciously-attacked/

Anders sagde ...

Jeg har da aldrig læst noget mere fjollet og usagligt. Dit angreb er netop så tendisiøst, som dele af venstrefløjen, desværre ofte forfalder til i sådan situationer.

Vold begået af højrefløjen er skidt, ja. Men vold begået af venstrefløjen er sku lige så skidt, omend man ofte forsøger at forsvare sig med, at man blot er med i forsøget på at stoppe de voldelige bøller fra højre.. Det kan også godt ske, men det er ikke et faktum. De to fløje bekriger hinanden (En venstrefløjsaktivist har bl.a. sendt trusler til en modstander fra WP), og jeg mener da bestemt ikke, at JP bedriver noget som helst ved at skrive det. Du ser spøgelser, hvis du mener det - og det er jo fordi, at der er JP og ikke politiken, der beskæftiger sig med dette, at du kommer op af stolen. Hvis du følger med, har JP - vel sagtens naturlig qua beliggenheden - skrevet en masse om højrefløjens og dens grimme ansigt. At du så ikke vil acceptere, at der også begåes vold af venstrefløjen siger vel en del om den fløj, jeg formoder, du tilhører. Det er ikke sagligt...

At du så lancerer et angreb på journalisten, som er tidligere KU'er, er sku dårlig stil. KAn du bevise, at han har forbindelser til det yderste højre? - eller tilhører man bare det yderste højre, hvis har venner og er tidligere medlem af KU? Så er jeg da bekymret for at blive hængt ud som højreorienteret med mit politiske ståsted et godt sted i midten af dansk politik

Niller sagde ...

Der har da også været adskillige voldelige aktioner fra den ekstreme venstrefløj. Der kom der ikke mange fordømmende udtalelser fra jer så stop det hykleri, man rider vel bare som man sadler.

Jens M sagde ...

Hvis JP ikke kan skælne mellem et overfald og et 'voldeligt sammenstød' er deres realitetssans alvorligt i fare. Længere er den ikke.

"at der også begåes vold af venstrefløjen"
- Det hedder 'personer på venstrefløjen'. Der er endnu ingen abstrakte navneord der render rundt og slår folk ned på gaden.

"et godt sted i midten af dansk politik"
- Sådan lidt a la vest for sahara? Sådan en art stammesamfund hvor det er ok at stille folk til ansvar for hvad andre der tilnærmelsesvis er i deres gruppering har gjort? Er blodhævnen på vej tilbage vest for storebælt?

Anders sagde ...

Sikke da en simpel måde at argumentere på, Jens. Påpege en sproglig nuance, som jeg misser, gøre grin med min placering på det politiske linje og rette et enkelt kritikpunkt af JP - og så tilmed uden større argumentation eller beskrivelse. Det kan du da gøre bedre, kan du ikke?

Den kritik, du leverer af JP i dit første indlæg, kan jo skydes i skoene af alle. Det pointerer du vist også, som jeg læser det, men den foragt, som jeg formoder, du har for højrefløjen, driver jo ned af væggene. Det er åbenbart slemt, at JP lader en mand hetze Christiania, men Politiken lægger da beredvilligt plads til christianitter, der kritiserer Politiet for en indsats, der ret beset var nødvendig - eller i hvert fald på sin plads - den aften. Samme avis, der også har Tøger, som efterhånden er blevet en anelse for skinger, på forsiden, ligesom Metz, der bare er pinlig, tjener som orakel, når glorien skal pudses. Sådan er der så meget, men det er altså ikke være, når JP vælger nogle, der - efter alt at dømme - lægger sig til højre, end når Politiken vælger nogle, der - efter alt at dømme - konsekvent lægger sig til venstre.

Dann sagde ...

Like your blog!

Anonym sagde ...

Hans

Politiet må have flere recuerser. Samfundet kan ikke være tjent med løsegående sociopater.